Quantcast
Channel: DWG.RU : Форум
Viewing all 485747 articles
Browse latest View live
↧

Расчетная длина металлических колонн [1410]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: IBZ

Добавлено: 09 Mar 2019 09:50 (GMT + 4)

Ильнур :
Авторы норм давно отошли в миры иные, нынешние преемники ответят по-современному - какой толк?



Тады, ой ... Правда с таким подходом надо все современные нормы, того ...

Ильнур :
Вот задача - можно и без "авторов"вполне увидеть неадекватность проверки стойки через мю, не равном 1:



Так и покажите как с использованием формул из норм проверить такой стержень - ведь эти зависимости (Мю>1) существуют в нормативной литературе года с 1985 (Пособие к СНиП II-23-81*), а в теоретических справочниках и того раньше.

Просто если брать единицу, возникает логический вопрос - зачем "огород нагородили"? А вот если считать, что стержень надо проверять (пусть и условно) по общим канонам - всё моментально становится на свои места:). Ведь считаем же мы в конце концов сварные швы во всех случаях на условный срез, даже когда его и в помине нет :)
↧
Search

Как установить болты? [6]

March 9, 2019, 1:07 am
↧
↧

Определение бимомента [223]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: IBZ

Добавлено: 09 Mar 2019 09:57 (GMT + 4)

Ильнур :
Но ковыряем именно для выявления перегруза. Разве что любители экзотики могут ковырять для выявления недогруза.



А я вот помню на этом форуме некого человека, который собирался исследовать системный недогруз в прогонах на уклонной кровле и даже, помнится, программку хотел сваять :D
↧

Расчетная длина металлических колонн [1411]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Ильнур

Добавлено: 09 Mar 2019 10:13 (GMT + 4)

IBZ :
Тады, ой ... Правда с таким подходом надо все современные нормы, того ...


В принципе да.
Но в последнее время появилось слишком много пишущих запрос разработчикам норм по поводу любого чиха.

Цитата :
покажите как с использованием формул из норм проверить такой стержень


Брать из норм мю для Эйлеровой устойчивости - а именно произвести отделение элемента по шарниру - и останется в чистоте мю=1. В норме не разрешено путать Эйлерову устойчивость с устойчивостью положения.

Цитата :
... эти зависимости (Мю>1) существуют ..в теоретических справочниках...


А там как раз разделено - мю вычисляется для дух случаев. Причем мю=1 (Эйлеров) не теряет смысла и при мю>1 (Положения). Мю же нужно использовать разумно, со смыслом.

Цитата :
Просто если брать единицу, возникает логический вопрос - зачем "огород нагородили"?


Для оценки устойчивости положения в т.ч. Но это никакого отношения к поэлементной проверке через "фи"не имеет.

Цитата :
А вот если считать, что стержень надо проверять (пусть и условно) по общим канонам - всё моментально становится на свои места


Общие каноны включают в себя много разновидностей устойчивости, нас же интересует только Эйлерова. Зачем проверять устойчивость прямолинейной формы ЭТОГО стержня на мю>1? При мю>1 проверять нужно податливость опоры (если это актуально -надо смотреть, не ограничен ли вдруг ход опоры при всей ее мягкости). Т.е.переходить к проверке устойчивости положения, что не предполагает применения "фи".
К слову, программы совсем не разделяют, и выдают даже мю<1.
↧

Как выбрать и отключить слои на которых нет объектов? [7]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: VitalyAF

Добавлено: 09 Mar 2019 10:20 (GMT + 4)

... Мне всё же хотелось бы услышать автора, что за причины заставляют его отключать слои?
Вполне возможно, что найдётся другой подход..., типа отключить все слои, кроме текущих, см. lisp или ино что...

Код:

[LISP];Need to freeze all except...
;Ken,

;Not sure what your after, and the following is certainly not the best way to
;do it, but it works.
;It freezes all layers (except current) then thaws the ones you have selected
;interactively.

;UFS Function, Freeze all layers except those that are interactively
;selected

(defun C:UFS (/ lyrnme temset oldreg defdat lenset countr)

(setvar "cmdecho" 0)

(prompt "\nSelect entities on layers that you wish to remain unfrozen.")
(setq temset (ssget))
(command "-layer""freeze""*""")

(setq oldreg (getvar "regenmode"))
(setvar "regenmode" 0)

(setq lenset (sslength temset) countr 0)
(repeat lenset
(setq defdat (entget (ssname temset countr)))
(setq lyrnme (cdr (assoc 8 defdat)))
(command "-layer""thaw" lyrnme "")
(setq countr (1+ countr))
);end repeat

(setvar "regenmode" oldreg)
(command "regen")
(princ)

);end function[/LISP]

...
Что-то с фильтрами слоёв, сдаётся мне, что есть статус слоёв - used или unused layers, м.б. не одной, двумя клавишами, сделать что-то...?
Во всяком случае, можно сначала все сохранить >>

[img]https://i.postimg.cc/KKVMp7rM/Layers-States.jpg[/img]

потом пурген (PURGE) для не занятых, затем восстанавливать Layer State, если необходимо, или ещё проще...
В итоге 2-3 действия...
[img]https://i.postimg.cc/FYz1tdKg/Layers-States-2.jpg[/img]

А вообще, в чужих файлах надо забыть про "отключить одним разом", часто это файлы - конверт из других CAD...
И, как правило, предстоит тяжёлый и кропотливый РУЧНОЙ труд, что бы переделать всё на свой лад.

↧
↧

Определение бимомента [224]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Ильнур

Добавлено: 09 Mar 2019 10:29 (GMT + 4)

IBZ :
А я вот помню на этом форуме некого человека, который собирался исследовать системный недогруз в прогонах на уклонной кровле и даже, помнится, программку хотел сваять :D


Дык это я. Это и есть экзотический случай - швеллер да на скате. :good: Совсем подзабыл суть - да, там как раз обнаруживается разгрузка, правда только в некотором диапазоне уклонов.
Однако Бахил что-то насчет "всегда разгружает"несет. Все наборот: бывает, что и разгружает (но это никого тревожит), но ОБЫЧНО догружает. Что и тревожит всех.
↧

Юмор 2019 [141]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: ShaggyDoc

Добавлено: 09 Mar 2019 10:33 (GMT + 4)

Огурец :
Ещё Пётр Великий говорил:"Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство".




Увы, Пётр такого не говорил и не писал. Хотя выражение соответствует действительности и весьма актуально.

Этот, и ряд других "указов Петра"сочинил некто Шелихов в 1999 году. Вперемежку с реальными цитатами и с предложением дополнять.
Причем со знаком копирайта и свидетельством о публикации.

Никакими архивными источниками не подтверждено.

То же самое было с "цитатами"из разных авторов - Карамзина, Салтыкова-Щедрина.

Да я и сам как-то "указ Петра"сочинил - Рыжих и лупоглазых на государеву службу не брать.

Вот еще актуальный
...Ежели кто впредь будет чинить, какую помеху строительному делу, вешать того без рассмотрения персоны...
↧

Расчетная длина металлических колонн [1412]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: IBZ

Добавлено: 09 Mar 2019 10:41 (GMT + 4)

Ильнур :
Для оценки устойчивости положения в т.ч. Но это никакого отношения к поэлементной проверке через "фи"не имеет.



Вот у меня получилось для шарнирного элемента в составе рамы Мю=1,05. Что это означает. Я могу оставить это значение или должен ужесточать опоры, а может нужн делать что-то ещё? Покажите численно что на что умножить, с чем сравнить - одним словом расчёт для такого случая.
↧
Search

Какие значения у снеговой нагрузки (IIБ) [27]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Ильнур

Добавлено: 09 Mar 2019 10:42 (GMT + 4)

neopitniy :
нет, я серьезно, зачем гадать?


Например, Казахстан.

neopitniy :
...все республики у себя перебили на местный колорит.



Это только кажущаяся внешность. Переписаны обложки, переведены, разработаны СП, СН и т.д. с новыми обложками, и даже местами с усовершенствованным содержанием. Более того, "Нагрузки и воздействия"максимально адаптированы к EN. Даже казусы получаются - в ТЗ дается 100 кг/кв.м. базовой ветровой (по принципу EN, даже карты новые разработаны), но мало кто вникает. что это 38 нормативной по СНиП ВиН, по которому и ведется расчет МК, ЖБ, ОиФ и т.д. Берут и 100 прямо вставляют в СНиПовские расчеты, иначе не принимает проверяющий - 100 написано, значит 100.
Все оттого. что перейдут на EN в конце концов. Но на сегодня произошло расслоение/наложение/каша-малаша.
Практическое проектирование ведется по сути старых СНиПов, с применением Пособий и Руководств к ним. И при этом ссылки на весь разнобой новой нормативки - просто каша какая-то.
↧
↧

Определение бимомента [225]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Бахил

Добавлено: 09 Mar 2019 10:46 (GMT + 4)

[OFFTOP]Вы всё с "демонами"Максвелла? Схоласты...[/OFFTOP]

↧

Какие значения у снеговой нагрузки (IIБ) [28]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Бахил

Добавлено: 09 Mar 2019 10:51 (GMT + 4)

Ильнур :
просто каша какая-то.



Даже не каша, кое-что похуже.
↧

Как установить болты? [7]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Бахил

Добавлено: 09 Mar 2019 10:53 (GMT + 4)

Просверлить дыру в мешающей полке диаметром больше головки.

↧

Расчетная длина металлических колонн [1413]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Старый Дилетант

Добавлено: 09 Mar 2019 11:03 (GMT + 4)

Vavan Metallist :
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант
система одинаковых консольных стоек объединенных поверху потеряет устойчивость в форме горизонтального смещения верха.
Цитата:
Сообщение от IBZ
Абсолютно не обязательно
По моему у кого-то тут начала протекать крыша




Ни у кого не поехала. Оба правы и, надеюсь, понимают друг друга.
Первый говорит о форме потери устойчивости, по которой определяются мю.
Второй говорит о том, что одна из стоек может потерять устойчивость раньше, как "изолированный"стержень по другой ("собственной") форме мю=0,7 или, о чеи говорит Ильнур, в случае шарнирно опертого стержня мю=1

Ильнур :
Не помогает - результат одинаков.
Я уже потерял нить Ваших выкладок - у Вас привычка быстренько подсовывать свои варианты проверок в проверки по теме. Выложите с нуля Вашу проблему



Не помогает - после разбивки шарнирно опертого стержня на 2 элемента результат (мю) не изменился.

А проблема давно известная - как получить, используя результаты Лиры 9.6R8 "правильные"мю.

Вот попытка анализа схемы аналогичной со схемой Вавана

Система из трех консольных стоек одинакового сечения защемленных снизу с объединенным перемещением верха N1=1 N2=2 N3=1. Меняем высоту средней стойки L2
L1=L2=L3=1 мю1=мю3=2,3 мю2=1,63 - верю
L1=L3=1 L2=1,5 мю1=мю3=2,41 мю2=1,13 - вроде похоже на правду
L1=L3=1 L2=2 мю1=мю3=2,39 мю2=0,84 - мю2 возможно похоже на правду, мю1 мне кажется должно возрасти

Та же схема с добавлением шарнира в нижнюю опору средней стойки
L1=L2=L3=1 мю1=мю3=2,69 мю2=1,9
L1=L3=1 L2=1,5 мю1=мю3=2,48 мю2=1,17
L1=L3=1 L2=2 мю1=мю3=2,37 мю2=0,84
Как я говорил в случае шарнирно опертой средней стойки считаю верным мю1=2,83
Шарнирно опертую стойку буду считать с мю=1

И что мне прикажете делать с этими мю?
Как мне от них перейти к мю для расчета по СП16 ?

[SIZE="1"][COLOR="Gray"]----- добавлено через ~14 мин. -----[/COLOR][/SIZE]

IBZ :
Ага, программа виновата А заодно и пункт И.3 приложения "И"СП 16.13330.2011 и аналогичные данные из Пособия и справочников.




Тогда подскажите как совместить результаты программы с СП и справочниками, то же мю>1 для стержня с шарнирными опорами?
↧
↧

Как установить болты? [8]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: 583012

Добавлено: 09 Mar 2019 11:05 (GMT + 4)

Бахил :
Просверлить дыру в мешающей полке диаметром больше головки.




ф76мм? как-то смешно звучит

[SIZE="1"][COLOR="Gray"]----- добавлено через ~1 мин. -----[/COLOR][/SIZE]

Ильнур :
Вариант Б:




как вариант нужно рассмотреть
↧

Каркасы для буронабивных свай. величина нахлеста при стыковке арматуры?! [1]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: kurva

Добавлено: 09 Mar 2019 11:18 (GMT + 4)

Товарищи, прошу помочь в решении вопроса...

каркасы для буронабивных свай 8.5м хлысты арматуры 11.7м, поэтому при изготовлении одного каркаса остаются куски по 3м, хотелось бы пускать в дело -в те же каркасы.
в чертеже каркасов не указана величина нахлеста при стыковке арматуры (на сварке).
вообще допустимо ли применение состыкованных внахлестку стержней арматуры, или же в каркасе буронабивной сваи должны использоваться только одиночные(цельные) рабочие стержни. ?!
по ГОСТ 14098 больше всего подходит нахлесточный стык выполняемый ручной дуговой сваркой. величина нахлеста и длина сварного шва (типС23-Рэ) должна быть не менее 8d. (при арматуре А400 и диаметре 12мм)

к тому же сейсмика 8 баллов, дает прибавление 30% к 8d

"Стыкование арматуры сварными соединениями внахлестку, как правило, не допускается. При стыковании арматуры в малоответственных конструкциях, кроме элементов несущего остова зданий, возможно применение сварных соединений арматуры внахлестку. При этом значение длины сварных швов должно быть на 30% больше значений, требуемых по ГОСТ 14098 для сварного соединения типа С23-Рэ."

и еще вопрос, стыковать арматуру в каркасе сваи в одном сечении допускается? ведь свая работает на сжатие и сварное соединение делает стык равнопрочным, поэтому все 6 стержней, по идее, можно состыковать в одном месте.

сваи: СБН80-40 , рабочая арматура 12 (6 стержней равномерно по окружности)

↧
Search

Как выбрать и отключить слои на которых нет объектов? [8]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Anagi

Добавлено: 09 Mar 2019 11:33 (GMT + 4)

Спасибо всем, кто пытался помочь. У меня уже частично получилось решить проблему, с помощью такой-то матери, через команду "обход слоев" (видимо это Laywalk, который посоветовал Vova). Сначала включаем все слои, потом запускаем обход и кликаем "выбор объектов". Выделяем ВСЁ и он покажет только слои, на которых есть объекты. Потом нажимаем кнопку "закрыть". Слои без объектов отключатся. Однако остаетсяодна проблема - если, например, в стилях маркеров точек COGO задействованы визуальные блоки AutoCad, то слои с этими блоками тоже отключатся (но не все, принцип выбора не понятен), ибо "Обход слоев"не воспринимает их как объекты"...
Причина меня вынуждающая это делать такая - приходит шаблон-чертеж, где слои удалять нельзя (они предназначены для автоматического распределения топографических объектов по кодам), но там их очень много и хотелось бы их временно фильтровать.

↧

Как установить болты? [9]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Левша

Добавлено: 09 Mar 2019 11:41 (GMT + 4)

Ситуация не совсем понятная, но если гайки размещаются, но вторую накрутить проблематично, можно первую не докручивать до конца, а следом за ней поставить вторую (пока болт не вышел не всю длину). Иногда так делают.

↧
↧

Как установить болты? [10]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: 583012

Добавлено: 09 Mar 2019 11:46 (GMT + 4)

Левша :
Ситуация не совсем понятная, но если гайки размещаются, но вторую накрутить проблематично, можно первую не докручивать до конца, а следом за ней поставить вторую (пока болт не вышел не всю длину). Иногда так делают.




такой вариант возможен , но затянуть, как мне кажется, будет очень проблематично (ход ключа очень мал).
↧

Расчетная длина металлических колонн [1414]

March 9, 2019, 1:07 am
$
0
0
Автор: Ильнур

Добавлено: 09 Mar 2019 11:58 (GMT + 4)

IBZ :
Вот у меня получилось для шарнирного элемента в составе рамы Мю=1,05. Что это означает. ...


Это надо смотреть на форму потери устойчивости - я же не вижу (раз много элементов), из-за чего мю>1 - из-за положения или из-за недогруза по Эйлеру по сравнению с другими. Скорее это (1,05>1 численно) означает, что Ваш стержень не теряет устойчивости по Эйлеру. Поэтому для проверки на устойчивость через "фи"самого стержня при действующем N (на всякий случай, или для уточнения Кисп), используется мю=1 (численно), т.к. нас интересует случай потери устойчивости по Эйлеру (с искривлением стержня). Проверка на устойчивость через "фи"при мю=1 покажет, проходит ли по СП это сечение при этом N.
Допустим прошло - допустим при Кисп=0,8. Можно уменьшить сечение - стержень недоиспользован, можно довести до Кисп=1, при этом мю=1 всегда. Затем пересчитать мю с новым сечением, при этом мю=1,05 станет мю=1,03, или мю=1, или даже мю=0,9. Мю>1 означает, что стержень прямолинеен, мю<1 - криволинеен. При мю=1 изучать "окресности точки"не станем, скажем лишь, что амплитуды выгиба и отклонения опоры из уравнений форм сопоставимы. Но т.к. мю=1, нам это неинтересно, берем мю=1 и проверяем.
И при Мю>1 и при мю<1 влияние "потери положения"на другие элементы системы учтется изменением их мю.
Вопрос же ужесточать/смягчать пружинные связи (при их наличии) нужно рассматривать конкретно по схеме конструкции.
↧

Как выбрать и отключить слои на которых нет объектов? [9]

March 9, 2019, 2:27 am
$
0
0
Автор: Anagi

Добавлено: 09 Mar 2019 12:01 (GMT + 4)

В чертеже1 все слои включены, а в чертеже2 отключены "пустые слои"через "Обход слоев" (кроны деревьев исчезли). AutoCad Civil 3d 2016

↧
Viewing all 485747 articles
Browse latest View live
Search
<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>