Лисса :
Спасииибо большое!
А можете ще один файлик?
csp :
Сетка колонн- 9,0*9,0м.
Посмотрите учебник "Некоторые вопросы ремонта и реконструкции зданий"Автор- Гроздоев Т.Н. Там есть решения по устройству проемов с сохранением существующих перемычек посредством установки двух уголков без увеличения высоты проема.
Komplanar :
А из-за чего, собственно, волнение? Перемычка не выдерживает совсем немного (ну, по прикидкам...) и только по прогибам, по нагрузке на разрушение вроде держит. Причём можно учесть, что часть нагрузки от плит уходит "по пирамиде"и расчётный пролет ещё уменьшается, а по перегородкам - перераспределение нагрузок между плитами.
Или там уже физически пошли трещины в перемычках?
Тогда делают
или длинные канавы-каналы-трубы длиной до 5-10 км до соответствующих местных ручьёв после очистки (это худшее решение, там рыба дохнет);
или сброс в подземные воды после очистки.
Испарение, как правило, делают от случайных проливов. А не когда вам гарантированно за осень нальёт 100 мм воды на площадку или дорогу и вам её надо всю собрать на площади 1 кв.м. Даже и незачем с этим хитрить.
Далее начнётся срач.
Перед этим ещё скажу, что многие на этой теме зарабатывают нечестно, не исполняя требования норм. Сливают куда попало или используют колодцы/очистные/оборудование с фальсифицированными данными в паспорте. Да это дешевле, но так ли вам надо засорять страну в которой живёте, ведь вам же там и ездить по этому будущему морю и возможно даже пить эту нефтяную воду из местного колодца... А потом ругать дураков и дороги. В дорогах, часто видел фальсифицированные недонефтеловушки уходящие в подземные воды.
Решать вам.
Рyslan, да на уроках труда их без чертежей делали.
А у яндекса спрашивал?
[IMG]https://collectionerus.ru/media/items-large/IMG_4475.jpg[/IMG]
CHULPAN_KHAZIEVA :
Еще нет.
Когда говорят о расцентровке, то речь идет о геометрических осях элементов. Относительно них же строятся и остальные необходимые для жизни I и W, S и прочее..... поэтому, я считаю, ни о каких гранях не может быть и речи. Второй вариант не является исходными данными для расчетного обоснования. Да.
Bleach
На мой взгляд, действия при определении несущей способности сваи должны быть аналогичные тем, что описаны в разделе 9 СП 24.13330 при просадочных грунтах.
Проблема в определении точки заглубления сваи испытуемой на выдергивание. Потому как по расчёту (см. "Рекомендации..."выше) она может находится значительно глубже точки "действительной негативной"работы сваи. И вы в итоге получите при испытаниях большущее значение Fвыд, что в свою очередь скажется на увеличении кол-ва свай, их длины и самое печальное - армирования.
Кроме того нужно знать и учитывать в расчётах реальный возраст этой насыпи (или что там у вас) из чего она состоит (песок, дисперсные связные грунты, отвалы строительного мусора или какого-то производства или вообще бытовые отходы), и потом заставить геологов дать по ним основные физ-мех характеристики.
SerStar :
Нет. Расчет по трещиностойкости не появляется, даже если нажать галочку "площади арматуры".
[OFFTOP]Poreth
Находите центр "тяжести"болтового соединения между болтами. От него до дальнего болта плечо L. На каждый болт действует только одна результирующая сила какая-нибудь P= сумме векторов N, Q и М*L. Считаете обычные болты на срез, а пластинки на смятие. Толщину фасонок обычно стараются принимать по указаниям серий на глаз. Иногда можно попробовать грубо посчитать устойчивость фасонки/ребра как стойки по СП 16.
Это не учитывает перераспределение напряжений в пластине и податливость болтов.
Поэтому трусы в более менее неоднозначных случаях (почти в любых) предпочитают учитывать наличие в сложном соединении не всех болтов. Например только 2 из 4.
Но, конкретно, вы, Poreth, обязательно должны экономить и доводить запас до обязательных <5% как написано в стальном СНиП. :)
Альтернатива - прямое моделирование в АНСИС с учётом нелинейности и текучести. Результатом задачи такого моделирования всё равно будет приближение к ручным расчётам.
Моделирование таких узлов в последних Лирах с нелинейностями может иметь смысл тоже. Но без нелинейности невозможно.
Верхний пояс ферм в местах стыка между ВП и ВП стараются делать с фланцевым соединением или на сварке. В крайнем случае разнесите стыки в другие места, где момент поменьше.
[/OFFTOP]
В КМ - по осям.
В КМД- по расстояниям между гранями
Swarka :
Если хотите официально построить+ зарегистрировать право собственности, то надо делать по уму и по Градкодексу:
Вас ждем негос.экспертиза + Получение разрешения на строительство + Госстройнадзор + ввод объекта в эксплуатацию. Сдаваться будете госстройнадзору.
Если Вы как и большинство Заказчиков, скупы, жадны, и не думаете о последствиях, то можно строить "самостроем".
да там одни картинки. когда они были то..эти уроки труда )))
откуда такой чертежик?
МИНЗДРАВ :
где узнать что там к чему?
olvol :
короче, как обычно Ж
Добрый день коллеги.
Выполнены пробные сваи вдавливания [U]в полутвердых и ТП глинистых грунтах[/U] установкой СВУ, проектная отметка достигнута, сваи из существующего свайного поля.
В проекте расчетная на сваю 42,3 тонн, "Контрольная несущая способность свай" 56,9 тонн.
Свайное поле запроектировано.
В Программе контрольных испытаний на сваи необходимо определится с критериями ОСТАНОВКИ испытания:
При наличии существенных осадок при проведении испытания все просто:
1. п.8.2.4. ГОСТ - не менее 40 мм.
2. Определение Fd по ф.7.19 СП24 - 0,2*S(предельной).
А при отсутствии существенных осадок при проведении испытания (от 0 до 5-7 мм):
Необходим обоснованный критерий остановки испытания "Максимальная нагрузка при испытании" .
3. P(max)=???
Отсюда, кстати, и величину степеней в тоннах получим.
Как бы обосновать проектировщику, что 1,5*Fd для этих грунтов "излишне многовато будет"??????
Примечание:
1,5*Fd из ГОСТа для ПТ и ТП глинистых грунтов не подходит;
1,5*Fd из СП24 как бы ни к чему, если пересчитывать свайное поле не нужно и испытания не в составе ИГ-изысканий, а вроде как Контрольные.
Вопрос поднимался, но единодушия для не твердых глин я не встретил.
Выдержка из проектной документации:
- Для уточнения величины фактической нагрузки, допускаемой на сваю, необходимо перед массовым погружением свай произвести испытание свай статической нагрузкой по ГОСТ 5686-2012 "Гpунты, методы полевых испытаний сваями". По результатам статического зондирования максимальная несущая способность сваи Fd=59.3 тс;
- Статические испытания выполнять при помощи механизма, применяемого для массового вдавливания свай (при наличии такой возможности). Испытания начинать после отдыха устанавливаемого программой испытаний но не менее 1 сут.